La regulación del suicidio asistido en Estados Unidos; en especial, el modelo Oregón

El argumento de la pendiente resbaladiza en relación con la evolución del modelo Oregón ya fue objeto de reflexión por Beauchamp and Childress en su ya clásico trabajo de Principles of Biomedical Ethics. Ahí los autores señalan que, si bien tal argumento no es descartable y que, en definitiva, enlaza con el propio principio de precaución o cautela, no ha quedado demostrado en el modelo Oregón; antes al contrario, la evolución del mismo demuestra precisamente lo contrario. Tanto el perfil más común de aquellos que solicitan en dicho Estado el auxilio (personas de raza blanca con nivel educativo medio o alto), como el relevante hecho de que uno de cada tres solicitantes del medicamento acaba por no usarlo y que el avance de la implementación de los cuidados paliativos no se ha desatendido tras la aprobación de la norma, informan precisamente de que dicho argumento no tiene virtualidad, al menos, por lo que a Oregón se refiere

The slippery slope argument regarding the evolution of the Oregon model has already been the subject of reflection by Beauchamp and Childress in his now classic work of Principles of Biomedical Ethics. There the authors point out that, although such an argument is not disposable and that, in short, it links with the precautionary or precautionary principle itself, it has not been demonstrated in the Oregon model; On the contrary, its evolution proves precisely the opposite. Both the most common profile of those who request assistance in that State (white people with medium or high educational level), as well as the relevant fact that one in three applicants of the drug ends up not using it and that the progress of the implementation of palliative care has not been neglected after the approval of the rule, they report precisely that this argument has no virtuality, at least, as far as Oregon is concerned