La prisión permanente revisable. Análisis de su viabilidad en el ordenamiento jurídico español

La gran repercusión mediática de los delitos cometidos en los últimos años, avivada por la labor de los medios de comunicación, llevaron al legislador, ante la necesidad de lograr un fortalecimiento de la confianza en la Administración de Justicia, a promulgar la Ley Orgánica 1/2015 por la que se introducía en nuestro ordenamiento la prisión permanente revisable. Pena común en el entorno europeo y que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos había declarado ya en más de una ocasión compatible con la Convención Europea de Derechos Humanos. Calificada como la pena más grave del Código Penal, se prevé para aquellos delitos cuya excepcional gravedad justifica la imposición de una pena de prisión de duración indeterminada, aunque sujeta a un sistema de revisión, que habilita su suspensión siempre y cuando concurran una serie de requisitos y que, a ojos del legislador, permite su compatibilidad con los mandatos constitucionales recogidos en los artículos 10 CE, 15 CE, 25.1 CE y 25.2 CE. Sin embargo, su carácter indeterminado, las escasas garantías que ofrece su revisión y los escasos esfuerzos del legislador en su justificación, han llevado a la oposición de la mayor parte de la doctrina, que la considera contraria a tales preceptos y al principio de necesidad que ha de regir las normas penales.

The great controversy generated by crimes committed in recent years, fueled by its impact in the media, led the Spanish legislator to enact Organic Law 1/2015. Its aim was to increase the confidence of the society in the Administration of Justice. Through this law, the reviewable life imprisonment was introduced in our regulatory system. It is considered a common penalty in the European environment and has been declared in several occasions compatible with the European Convention of Human Rights by the European Court of Human Rights. Qualified as the most serious penalty of the Criminal law, it is limited to serious crimes whose significance may justify the imposition of an indeterminate prison sentence. However, it is subjected to a review system, which enables a suspension of the aforementioned penalty when a series of requirements are met. Thus, in the eyes of our legislator, it remains compatible with the mandates of the Spanish Constitution. However, some factors such as its undetermined status, the few guarantees offered by its revision system and the scarce efforts of the legislator in its justification, have caused the opposition of this penalty by most of the doctrine. They consider it opposite to the latter precepts and to the principle of necessity, which must always rule criminal legislation.