La prisión permanente revisable: análisis jurisprudencial y casuístico

La Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal introdujo en el ordenamiento jurídico español una de las medidas más polémicas de los últimos años, la conocida como prisión permanente revisable.
De acuerdo con el Preámbulo de la Ley, esta modificación responde a la creciente demanda social de penas proporcionales a los hechos cometidos, quedando calificada como una pena de prisión grave, con el objetivo dar respuesta a los supuestos de extrema gravedad y reforzar la confianza en la Administración de Justicia. Sin embargo, la acogida de la pena no ha sido la esperada por el legislador, siendo objeto de un importante debate doctrinal y jurisprudencial como consecuencia de su similitud con la cadena perpetua o reclusión en perpetuidad, siendo estas consideradas contrarias a la Constitución Española.
Este debate desembocó finalmente en la interposición de un recurso de inconstitucionalidad el 30 de junio de 2015 frente a determinados preceptos de la Ley Orgánica 1/2015, concretamente aquellos dedicados a la introducción de la prisión permanente revisable, por ser considerados contrarios a la norma suprema del ordenamiento jurídico español, alegándose así vulneración de los artículos 15, 17, 25.1 y 25.2 de la Constitución Española, así como del artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
En el trabajo de investigación conducido a continuación se explica en profundidad esta nueva pena de prisión, así como las diferentes posturas doctrinales y los argumentos en favor y en contra de esta, todo ello desde una perspectiva histórica y tomando en consideración el Derecho vigente en otros países europeos, poniendo fin al análisis con el estudio de la Sentencia del Tribunal Constitucional núm. 169/2021, de 6 de octubre de 2021 seguido de un breve análisis casuístico.

Organic Law 1/2015, of March 30, 2015, which amends Organic Law 10/1995, of November 23, 1995, of the Criminal Code, introduced into the Spanish legal system one of the most controversial measures of recent years, known as revisable permanent imprisonment.
According to the Preamble of the Law, this modification responds to the growing social demand for penalties proportional to the acts committed, being classified as a serious prison sentence, with the aim of responding to cases of extreme seriousness and strengthening confidence in the Administration of Justice. However, the reception of the penalty has not been as expected by the legislator, being the object of an important doctrinal and jurisprudential debate as a consequence of its similarity to life imprisonment or life imprisonment, being considered contrary to the Spanish Constitution.
This debate finally led to the filing of an appeal of unconstitutionality on June 30, 2015 against certain precepts of Organic Law 1/2015, specifically those dedicated to the introduction of revisable life imprisonment, for being considered contrary to the supreme rule of the Spanish legal system, thus alleging violation of Articles 15, 17, 25.1 and 25.2 of the Spanish Constitution, as well as Article 3 of the European Convention on Human Rights.
In the research work conducted below, this new prison sentence is explained in depth, as well as the different doctrinal positions and arguments for and against it, all from a historical perspective and taking into consideration the law in force in other European countries, ending the analysis with the study of the Constitutional Court Ruling No. 169/2021, of October 6, 2021 followed by a brief casuistic analysis.