La eficacia de la normativa sobre el delito fiscal en el Código Penal español

El presente trabajo pretende llevar a cabo un análisis de la regulación del delito fiscal en España y, específicamente, de los delitos contra la Hacienda Pública previstos en los art. 305 y 305 bis del Código Penal, en sus diferentes tipos (básico y agravado). Después de analizar el bien jurídico protegido, la naturaleza jurídica y los elementos del delito, se hará especial hincapié en el estudio de la eficacia preventiva general de las penas previstas para estos ilícitos penales. Como consecuencia de la existencia de la figura de la regularización, pero, muy especialmente, de la apreciación por Jueces y Tribunales, de la atenuante extraordinaria del art. 305.6 del Código Penal, se concluirá que la referida normativa pierde gran parte de su eficacia disuasoria y de su potencial intimidatorio. Se propone la derogación de la referida atenuante específica de los delitos contra la Hacienda Pública, sin parangón en otros delitos económicos, puesto que ya existe una circunstancia atenuante genérica de reparación del daño del art. 21.5 del Código Penal. En su defecto, se sugiere un uso más restrictivo, por parte de Jueces y Tribunales, de su potestad de suspender las penas de prisión (cuando se cumplen las condiciones del art. 80.2 del Código Penal).

This present work intends to carry out an analysis of the regulation of tax crime in Spain and, specifically, of the offences against the Public Treasury provided for in articles 305 and 305 bis of the Criminal Code, in their different types (basic and aggravated). After analysing the protected legal interest, the legal nature and the elements of the offence, special emphasis will be placed on the study of the general preventive effectiveness of the penalties foreseen for these criminal offences. As a consequence of the existence of the figure of regularisation, but, most especially, of the appreciation by judges and courts of the extraordinary mitigating circumstance of Article 305.6 of the Criminal Code, it will be concluded that the aforementioned regulation loses much of its dissuasive effectiveness and its intimidating potential. It is proposed that the specific mitigating circumstance for offences against the Public Treasury, which has no parallel in other economic crimes, should be repealed, since there is already a generic mitigating circumstance of reparation of damage in Art. 21.5 of the Criminal Code. Failing this, it is suggested that judges and courts make more restrictive use of their power to suspend prison sentences (when the conditions of Art. 80.2 of the Criminal Code are met).