Evaluación de la credibilidad de la prueba testifical en víctimas con discapacidad intelectual

Uno de los principales obstáculos en el acceso a la justicia de las víctimas con diversidad funcional procede de los estereotipos referidos a su capacidad para declarar en un procedimiento policial y judicial, tendiendo unos a considerarlos menos creíbles que al resto de víctimas y otros más creíbles por su supuesta incapacidad para elaborar mentiras complejas. El presente trabajo revisa tres de los estudios recientemente realizados por el grupo UCM de Psicología del Testimonio con el objetivo de analizar el papel de la experiencia y la intuición en la evaluación de la credibilidad en personas con discapacidad intelectual (DI), y comprobar si los procedimientos de análisis de credibilidad tales como el basado en el Modelo de Control de la Realidad [Reality Monitoring, RM] y el de Evaluación de la Validez de las Declaraciones [Statement Validity Assessment, SVA] serían válidos para discriminar entre relatos verdaderos y falsos en estos colectivos. De los resultados de dichos estudios se deduce que la experiencia no parece ser suficiente para discriminar entre las víctimas reales y simuladas, pero tampoco parece resultar suficiente analizar las características de los relatos como único indicador. Se propone como alternativa el procedimiento general HELPT para la evaluación de la credibilidad en personas con DI.

One of the main obstacles in the way of access to justice for the victims with intellectual functional diversity comes from the stereotypes referred to their ability to produce a statement at police legal procedures, with the consequence that some consider their statements less reliable than the rest of the victims, and others considerate their statements more reliable given their inability to create complex lies. This article reviews three of the most recent studies done by the UCM group of Psychology of Testimony, with the objective of analyzing the role of experience and intuition in the evaluation of credibility in people with intellectual disability (ID), and also it aims to prove whether the credibility analysis procedures such as Reality Monitoring (RM) and Statement Validity Assessment (SVA) would be valid procedures to discriminate between real and false statements within these collectives. From the results of these studies, it can be deducted that experience may not seem to be enough in order to discriminate between real and simulated victims, but analyzing the characteristics of the statements as the only indicator doesn't seem to be enough either. As an alternative, the general procedure HELPT is proposed for the evaluation of credibility of people with ID.