Do sex and age affect strategic behavior and inequity aversion in children?

El juego del ultimátum se usa comúnmente para explorar la justicia en los adultos en situaciones de negociación. Aunque los cambios en las respuestas que se producen durante el desarrollo se han investigado en niños, los resultados han sido mixtos. Mientras que algunos estudios muestran que los proponentes ofrecen más a medida que se hacen mayores, otros indican lo contrario. Por otra parte, estos estudios están basados ​​en los resultados y dejar las intenciones fuera de la escena, aunque las intenciones juegan un papel relevante en la vida cotidiana. El mini-ultimátum ofrece la oportunidad de probar los resultados y las intenciones, pero un obstáculo importante para identificar con exactitud las transiciones de desarrollo en el comportamiento estratégico y la aversión a la inequidad hasta ahora han sido los múltiples confusiones que han plagado estudios previos, y las diferencias de edad. Hemos administrado un juego de mini-ultimátum de un método directo y anónimo a 478 niños de 6 y 10 años. El comportamiento estratégico estaba presente a los 10 años de edad; los participantes más viejos coincidían más exactamente con lo que los respondedores aceptarían que los participantes más jóvenes. Sin embargo, esto era cierto sólo para las niñas mayores. No se detectaron diferencias sexuales entre los niños más pequeños. Ningún grupo de edad parecía considerar las intenciones del proponente dado que los rechazos de la opción por defecto no eran significativos entre las condiciones. Tanto las desventajas como las ventajosas aversiones a la desigualdad estaban presentes en los niños de 6 años de edad. Sin embargo, los niños mayores exhibieron una aversión desigual desventajosa a la desigualdad que los niños más pequeños. Este contraste hizo que el patrón de rechazo de los niños de 6 años se parezca más al patrón de rechazo que se encuentra en los adultos. No se encontraron diferencias sexuales en el comportamiento de los respondedores.

The ultimatum game is commonly used to explore fairness in adults in bargaining situations. Although the changes in responses that occur during development have been investigated in children, the results have been mixed. Whereas some studies show that proposers offer more when they grow older, others indicate the opposite. Moreover, these studies are outcome-based and leave intentions out of the scene, although intentions play a relevant role in daily life. The mini-ultimatum game offers the opportunity to test both outcomes and intentions, but one major obstacle for accurately pinpointing developmental transitions in strategic behavior and inequity aversion so far has been the multiple confounds that have plagued previous studies, including different methods, small sample sizes, and reduced age differences. We administered an anonymous direct-method one-shot mini-ultimatum game to 478 6- and 10-year-old children. Strategic behavior was present at 10 years of age; older participants matched more accurately what responders would accept than younger participants. However, this was true only for older girls. No sex differences were detected in younger children. No age group seemed to consider the proposer's intentions given that the rejections of the default option were not significant across conditions. Both disadvantageous and advantageous inequity aversions were present in 6-year-olds. However, older children exhibited significantly more disadvantageous inequity aversion than younger children. This contrast made the pattern of rejection of 6-year-olds look more similar to the pattern of rejection found in adults. No sex differences were found in responders' behavior.