Problemas prácticos y dogmáticos de la incriminación del autoblanqueo

El presente trabajo de investigación versa sobre la figura delictiva del autoblanqueo de capitales. Se realiza un estudio de la misma en cuanto que modalidad del delito de blanqueo caracterizada por la coincidencia entre el sujeto activo de este delito y el del delito precedente, del cual trae causa el capital blanqueado. Además, se lleva a cabo un análisis de los problemas de incriminación que presenta el autoblanqueo a través del examen de la legislación, jurisprudencia y la doctrina españolas en la materia, haciendo hincapié en las distintas posturas doctrinales y en la evolución que ha sufrido la redacción del artículo 301 del Código Penal, especialmente con la introducción de la Ley 10/2010, de 28 de abril, que lleva a la redacción de la Ley Orgánica 05/2010 a partir de la cual se incluye el autoblanqueo en el tipo. En contra de esta figura se argumenta el atentado que supone contra el principio de non bis in idem o que incrimina un autoencubrimiento impune. A su favor, se argumenta la desprotección que la ausencia de castigo supondría para el bien jurídico afectado. Se analiza también el tratamiento que se da a esta figura a nivel internacional, fundamentalmente en la normativa europea y en el Derecho comparado. Por último, se revisan las dificultades que resultan de la incriminación del autoblanqueo de los bienes obtenidos mediante fraude fiscal o actividades delictivas cometidas en el extranjero.

This research work deals with the crime of self-money laundering. The figure is studied as a type of money laundering featuring a shared authorship with the previous crime from which the laundered money was obtained. In addition, an analysis of the problems of incrimination presented by self-laundering is carried out through an examination of Spanish legislation, jurisprudence and doctrine on the subject, emphasizing the evolution of the wording of article 301 of the Criminal Code, especially with the introduction of Law 10/2010, which leads to the drafting of Organic Law 05/2010 which included self-money laundering in the criminal type, as well as the analysis of the different doctrinal approaches. Opposing to this figure its attempt against the principle of non bis in idem or the fact that it punishes an unpunished cover-up are argued. In its favor, it is said that the conduct it includes injures a juridical good that would be unprotected in case of not punishing it. The treatment given to this figure at an international level is also analyzed, fundamentally in European legislation and in comparative law. Lastly, the difficulties resulting from the incrimination of self-laundering of goods obtained through tax fraud or criminal activities committed abroad are reviewed.