Los trastornos “excéntricos de personalidad”: abordaje psicosocial y repercusiones forenses

En los últimos años se ha intentado averiguar si las personas que cometen hechos delictivos presentan características de personalidad diferentes a la población general. Debido al interés que este tema suscita, en este artículo se realiza una actualización teórica de los trastornos de la personalidad, así como un análisis jurisprudencial en el que se relacionan los datos hallados con la literatura científica existente relativa a la responsabilidad criminal, delictología e implicaciones jurídicas del constructo. Para ello, se conceptualiza el trastorno de personalidad en general, y los trastornos de la personalidad paranoide, esquizoide y esquizotípica en particular, analizando la prevalencia de estos en población general y penitenciaria, y se describen los delitos cometidos por las personas que padecen estos tres trastornos de personalidad. Por otra parte, se lleva a cabo la valoración de 163 sentencias del Tribunal Supremo entre 1993 y 2019, hallando que tan solo 40 son ilustrativas en términos de jurisprudencia y poniendo de relieve la carencia de una serie de reglas o criterios a la hora de aplicar las circunstancias modificativas de la responsabilidad. Los resultados no son totalmente consistentes con la literatura revisada, mostrando que un 36.19% de las sentencias considera a las personas que padecen un trastorno de personalidad del Grupo A plenamente responsables, un 39.2% aplica una atenuante, un 17.97% una eximente incompleta y un 6.67% una eximente completa. Aun así, sigue existiendo una gran tendencia por parte de los tribunales españoles a considerar estos trastornos como afecciones insuficientes por sí mismas para modificar la responsabilidad criminal del imputado.

In the past few years, an attempt has been made to find out whether people who commit criminal offences have personality traits that differ from the general population. Due to the interest aroused by this subject, this article carries out a theoretical update of personality disorders, as well as a jurisprudential analysis in which findings are connected to the scientific literature concerning criminal responsibility, criminal offences and legal implications of this theoretical concept. For this purpose, on the one hand, the terms “personality disorder”, “paranoid personality disorder”, “schizoid personality disorder” and “schizotypal personality disorder” are conceptualized, analyzing the prevalence of these personality disorders in the general population and in the prison population. In the same way, the term “accountability” is conceptualized, and the criminal offences committed by people suffering from these three personality disorders are described. On the other hand, an assessment of 163 Sentences from the Supreme Court in recent years is made. The results show that only 40 of those sentences were significant in Court terms and highlights the lack of criteria when applying the circumstances that modify the criminal responsibility. The results are not totally consistent with the reviewed literature, revealing that 36.19% of sentences consider people suffering from a Cluster A personality disorder fully responsible of their crimes, 39.2% applies attenuating circumstances, 17.97% an incomplete exemption and 6.67% excludes criminal responsibility. Nevertheless, the tendency of Spanish Courts is considering these personalities disorders as insufficient conditions to modify the accountability of the defendant.