La jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre la acción de anulición de laudos arbitrales.

Tras seis pronunciamientos anulando laudos arbitrales del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que han puesto en jaque la institución del arbitraje en España, este estudio analiza la respuesta dada por nuestro Tribunal Constitucional. A través de un análisis de las seis sentencias del TC que estiman los recursos de amparo planteados, junto con la doctrina más autorizada, este trabajo pone el foco en el significado de la expresión “equivalente jurisdiccional”, en la noción de orden público, en el alcance de la acción de anulación de laudos, en el deber de motivación de los mismo y en el encaje de la prejudicialidad penal en el arbitraje. Por último, se aporta un análisis crítico de las resoluciones de ambos tribunales involucrados.

After six rulings annulling arbitration awards of the Madrid High Court of Justice that have put the institution of arbitration in Spain in check, this study analyzes the response given by our Constitutional Court. Through an analysis of the six rulings of the TC that uphold the appeals, together with the most authoritative doctrine, this paper focuses on the meaning of the term "jurisdictional equivalent", the notion of public policy, the scope of the action for annulment, the duty to state reasons for awards and the place of criminal prejudiciality in arbitration. Finally, a critical analysis of the decisions of both courts involved is provided.